domingo, 13 de noviembre de 2011

ECONOMÍA, POLÍTICA Y MEDIO AMBIENTE

”NADIE SABE PARA QUIEN TRABAJA”




El colapso económico mundial 
• Grecia debe 365 billones de dólares• Irlanda debe 865 billones de dólares• Italia debe un trillón de dólares• España debe un trillón de dólares• A quien se lo deben?• A las mismas economías europeas• Y cómo están Francia, Gran Bretaña y Alemania?• Están luchando un poco, porque le han prestado plata a países que no podrán pagarles• Y qué van a hacer?• Rescatarlas• Y cómo lo van a hacer si esas mismas naciones no le pagan?• No sé.


SARAMAGO “DEMOCRACIA SECUESTRADA”





El voto en vez de ser un instrumento que me permite elegir una opción, bien podría ser una negación por escrito a mi futuro derecho a disentir.

EL GRAN DICTADOR(discurso final alegato antibélico de Chaplin)






"Nuestros conocimientos nos han hecho cínicos y nuestra inteligencia, duros y desconsiderados"


SEVERN SUZUKI LA NIÑA QUE ENMUDECIÓ AL MUNDO





"Aún soy solo una niña, y sé que todos somos parte de una familia formada por cinco billones de miembros, de hecho por treinta millones de especies, y todos compartimos el mismo aire, agua y tierra. Las fronteras y los gobiernos nunca cambiarán eso.
Aún soy solo una niña, y sé que todos estamos juntos en esto y debemos actuar como un único mundo tras un único objetivo.
En mi rabia no estoy ciega, y en mi miedo no estoy asustada de decir al mundo como me siento".

Severn Suzuki


por Rafa Torres

domingo, 6 de noviembre de 2011

DANZA MÍSTICA




Danzar al ritmo de la vida, al ritmo de la energía primordial, es participar de veras del proceso creativo, sea lo que fuere su naturaleza más íntima y sea cual fuere su ritmo. Este es un tema que se repite en la literatura oriental. Es la dirección a la cual parecen dirigirse la nueva física e incluso la mística. Allá convergen en un punto en el horizonte o quizás mucho más allá de él.
Partiendo de los conceptos revolucionarios de la relatividad en su tiempo y de las paradojas de la mecánica cuántica, surge un nuevo escenario dentro del cual cada uno de nosotros “comparte la paternidad” en la creación de la realidad física.
Se comienza a disolver nuestra antigua imagen de espectador impotente, que ve pero que no actúa, ni tiene injerencia en la realidad tal y como la ve.
La humanidad ha evolucionado sin ningún grado de lucidez y ha transitado por el espacio tiempo sin detenerse un minuto frente a los acontecimientos y dedicarle por lo menos una mínima atención a lo sorprendente de su nula participación consciente en los hechos propios del acontecer.
Y esto es así y lo corrobora el hecho de que estos descubrimientos se hicieron a principios del siglo XX y aparentemente no han dado el fruto que era esperable para hallazgos de esta magnitud y consistencia. Pero obviamente que no es así en ningún caso, porque lo que aparece como entregado al azar, botado por allí en el piso de las aulas y lugares de estudio, no lo está para quienes son los herederos naturales y los verdaderos usuarios de eso que los científicos solo declaran como un hallazgo. Y ya explicaré más adelante que significa que los científicos hagan su pega y aporten con sus hallazgos a la cultura global, donde cada cual obtiene los ingredientes necesarios para efectuar los cambios que la humanidad necesita.




Estamos contemplando quizás, el mayor compromiso de nuestra historia, y hablo de la historia de la humanidad. Esto es lo que nos muestran con insistencia, los signos de los nuevos tiempos. Ya no hay actores pasivos y todos quieren participar, es un fenómeno que se da a todo nivel.

Pero para inmiscuirnos en la realidad es necesario comprender este fenómeno a cabalidad. Debemos quererlo íntimamente, presionar interiormente hasta sentirlo con toda el alma, con todo nuestro ser y con mucha intensidad. En eso se diferencia la física clásica un tanto fría y pragmática, de esta nueva forma de experimentar el mundo. Cuando estos datos se comprenden y se cotejan con la contingencia y con las propias experiencias de la vida diaria, incorporándolas en la conciencia y trabajándolas como en un laboratorio a modo de experimentos realizados en probetas y tubos de ensayo, entonces el cambio sobreviene finalmente, aunque más tarde algunas veces o más temprano cuando se es un guerrero incansable y se ha cruzado hace mucho, el punto del no retorno.

Con toda esta acumulación de experiencias, datos nuevos mediante, estamos girando al máximo el volumen de intensidad al involucrarnos y comprometernos indisolublemente con los nuevos descubrimientos de la física cuántica, la teoría de cuerdas, los universos paralelos, los aceleradores de partículas, los telescopios de foco más profundo, con todos los nuevos descubrimientos muchas veces casi incomprensibles y también con la vieja «ciencia» que tanto nos ha dado y que va minando poco a poco, sus propios fundamentos. No es que los nuevos descubrimientos sean incomprensibles y los antiguos o los más propios de la física clásica lo sean menos, sino que unos y otros son realmente casi inabordables, pero los nuevos traen también nuevos paradigmas y no comparten la misma “lógica” ni el “sentido común” de la física clásica.



La nueva ciencia nos dice que pusimos nuestra fe en algo erróneo. Nos hemos escondido y hemos renegado de nuestra participación en el proceso creativo del universo. Le hemos dado la autoridad a los científicos y nosotros nos reservamos la rutina cotidiana de una vida sin cerebro. Ahora, al cabo de tres siglos, los científicos regresan con sus descubrimientos. Y se sienten tan asombrados y perplejos como nosotros mismos. “No estamos muy seguros” - nos dicen, con un maletín lleno de publicaciones, “pero hemos reunido pruebas, que nos indican que la clave para la comprensión del universo eres tú mismo”.
Esta nueva forma de contemplar el mundo no es sólo distinta a la que hemos venido empleando en los últimos trescientos años, sino opuesta. La distinción entre el «aquí adentro» y el «allá afuera», en el que se fundaba la antigua ciencia, se está haciendo cada vez más confusa. Hemos llegado a un estado de cosas en el que no sabemos cómo resolver el rompecabezas.
¡Los científicos que utilizaban esa distinción de «adentro» y de «afuera», han descubierto que es posible que esta distinción no exista!
Lo que está «allá fuera» depende, aparentemente, en un riguroso sentido matemático y filosófico de lo que nosotros decidamos «aquí adentro».



La nueva física nos dice que un observador no puede observar el objeto de su investigación, sin alterar con ese acto, eso mismo que observa. El “Observador” y “lo Observado” están interrelacionados en un sentido tan real, como fundamental. La exacta naturaleza de esta interrelación no está clara, pero existe un conjunto de pruebas en una cantidad no menor, que nos dice que esa distinción entre el «aquí dentro» y el «allá fuera» es solo una ilusión.
El marco conceptual de la mecánica cuántica, apoyado por una gran cantidad de datos experimentales, fuerza a los físicos contemporáneos a expresarse de un modo que suena, incluso para los no iniciados, como el lenguaje de la mística.
“Si fueran “estrictamente veraces” y ”rigurosamente espontáneos”, estos nuevos “físicos sorprendidos” deberían colgar su delantal blanco, dejar por un rato sus probetas y sus microscopios y envolverse en túnicas de colores fosforescentes a la manera de esa fiesta Hindú “HOLI” e invitarnos a participar”.




El acceso al mundo físico se consigue mediante la experiencia. El denominador común de todas las experiencias es el «Yo» que las ejecuta y en resumen, lo que experimentamos no es la realidad externa sino nuestra interacción con ella. Si tácitamente reconocemos esa realidad que nos dice que existe el afuera y el adentro, nos estamos negando a nosotros mismos, excluyéndonos.
Somos una sola y la misma cosa con el mundo físico.
Ésta es la hipótesis fundamental de «complementariedad», aportación en base a la cual Niels Bohr se constituye en figura central de la denominada "Escuela de Copenhague de la Mecánica cuántica"
Complementariedad es el concepto desarrollado por este físico danés, para explicar la dualidad onda-partícula de la luz. Hasta ahora nadie ha pensado ni a dado una mejor explicación. Las características ondulatorias y las características corpusculares, dice la teoría, son aspectos mutuamente excluyentes o complementarios de la luz. Uno de ellos siempre excluye al otro porque la luz (como cualquier otra cosa) no puede participar de las características de las ondas y de las partículas de manera simultánea.



Entonces ¿cómo pueden estos tipos de comportamiento ondulatorio y corpuscular, recíprocamente excluyentes, ser propiedades de la luz,¡ de la misma luz!?
La respuesta es simple, aunque intrínsecamente compleja:” Porque no son las propiedades de la luz. Son las propiedades de nuestra interacción con la luz”.
Asi las cosas, el escenario que tenemos en el último siglo (siglo XX) nos habla de la irrupción y de la implementación mil veces fallida aparentemente de una nueva forma de ver el mundo y que intenta apoderarse con propiedad del escenario cotidiano. Pero no ha sido fácil y no lo será en el futuro inmediato tampoco, porque el “sentido común imperante”, los “convencionalismos” y la vieja manera de entender al mundo tiene sus reparos y desgraciadamente la diferenciación entre ambas tendencias es muy sutil y confusa.



Aquellos que han querido cambiar las reglas, las estructuras de la sociedad, para después cambiar al hombre, han visto frustrados todos sus intentos y de hecho esto mismo es un contrasentido y algo absolutamente imposible. Es la experiencia de todos los socialismos duros, del marxismo y de todas las dictaduras totalitarias de izquierda y de derecha que han tenido como escenario a los distintos países que los han sufrido y soportado.




Y por otro lado, los que han pretendido cambiar primero ellos mismos interiormente, para después cambiar a la sociedad, han dado fe y reconocido en la práctica, lo difícil que resulta esa sofisticada forma de trascender el mundo personal, de la tremenda dificultad que representa posteriormente vincularse efectivamente, desde estados tan disímiles con el mundo y de lo impracticable que resulta como una forma viable de cambio, para toda la sociedad en su conjunto. Hay algunas prácticas de grupos alternativos, de algunos místicos e intentos individuales que en algunos casos pueden ser exitosos, pero que no lo son como metódica o dialéctica social en su conjunto, de ninguna manera.
Esta es la interpretación que más me cuadra y que mejor me ubica en este contexto de cien años de subjetivismo, frente al cambio sin precedentes que está teniendo lugar en nuestro mundo. Obviamente que las distintas posiciones, las distintas líneas de pensamiento, las distintas razas, las distintas religiones, las distintas culturas y las diferentes visiones de la realidad social, tienen una mirada que dista una de la otra, como una cara de la moneda se opone a su contraparte, pero no hay dos posiciones a la hora de ver que llevamos 100 años de imposiciones y de convulsiones sociales en que cada cual está tratando de imponer a los demás su propia forma de ver al mundo. Esa realidad es indesmentible y la persistencia en el objetivo, tiene que ver con no haber dado en el clavo a un ordenamiento nuevo y efectivo, sin duda.
Después de los múltiples enfrentamientos fratricidas, de la exposición mediática y arriesgada de tanta gente virtuosa y verdaderamente excepcional, de tantos sacrificios y asesinatos sin sentido, de la pérdida lamentable de muchas almas grandes que en verdad necesitamos para dar este salto cualitativo, no puedo dejar de mencionar entre ellos, a la Madre Teresa de Calcuta, al Mahatma Gandhi, al activista por los derechos civiles de los afroamericanos, Martin Luther King, Jr. (1929 - 1968)
Solo me cabe proponer, dadas las tensiones que persisten en el mundo globalizado y a la intolerancia creciente y fundamentalista, solo me cabe proponer digo, una especie de Tregua de Navidad de Khaki Chum, movida desde las redes sociales y orientada a desobedecer al orden establecido cuando esto así lo amerite, en una ola creciente de activismo por la no violencia, por la no discriminación, por la tolerancia, por el respeto a las minorías de toda índole, a las minorías étnicas, culturales, religiosas, de condición social, de género, de diversidad sexual, de refugiados, de inmigrantes, de discapacitados, de segregación de todo tipo, etc,,etc.,.

Rafa Torres







Entonces, con el respeto que me merecen todas las personas y los movimientos sociales ocurridos en el siglo XX y lo que va corrido de siglo XXI debido a la parcialidad implícita en los límites que impone el espacio de impresión para este artículo (porque no puedo referirme aquí en este escrito, a todos los hechos idóneos y relevantes que en realidad debiera), nombraré solamente algunos hechos y personas que han tenido un impacto gravitante en este cambio, profundo y sin tregua, que está teniendo lugar en nuestro mundo, en esta época nuestra, tan significativa, a saber:




1.- LA IRRUPCIÓN DE UN NUEVO PENSAMIENTO A PRINCIPIOS DEL SIGLO XX, CON A. EINSTEIN, N. BOHR, L. WITTGENSTEIN, E.SCHRÖDINGER, W. HEISENBERG, , M. PLANCK, y tantos otros, difíciles de incluir en este escrito, que llegaron a concebir al mundo de una manera totalmente distinta y revolucionaria, por lo menos para la ortodoxia de su tiempo, y que en estricta similitud de penas por herejías concebidas, a las sufridas por otros innovadores en la historia, podrían haberse ganado la hoguera o la decapitación inquisidora, pero para su suerte se encontraron con un muro impenetrable y que distaba del otro mundo, el de la ortodoxia, en cifras no dimensionables o infinitamente pequeñas, quizás casi inexistentes en el mundo físico tal como lo conocemos, lo que les valió la invisibilidad frente a los ataques de los científicos más fariseos.



2.- LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL (1914-1918) El 11 de Noviembre de 1918 la mayor tragedia que la humanidad había vivido hasta aquel momento concluía. Millones de muertos, heridos, inválidos... Millones en pérdidas económicas. Rencor, dolor y desolación. Se trataba de construir un nuevo mundo que hiciera que la Gran Guerra, como se proclamaba en aquel momento, fuera "la guerra que pusiera fin a todas las guerras".


3.- LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL el conflicto armado que estalló en 1939, entre las potencias del eje (Alemania, Italia y Japón) y los Aliados (Inglaterra Francia y la Unión Soviética).



4.- HIROSHIMA Y NAGASAKI, una radiografía desoladora de la posibilidad de un exterminio masivo. Solapado intento de imponer soberanía a través del temor y de prácticas inhumanas.

PD: Un resúmen de los hechos más relevantes van en capítulo aparte "DANZA MÍSTICA 2"

viernes, 4 de noviembre de 2011

VOCES HUMANIZANTES




VOCES HUMANIZANTES

El país está pasando por un momento en el que sería beneficioso que se alzaran voces que orientaran a toda esa masa de ciudadanos que no tiene una preparación suficiente, ni un punto de vista tan informado, acerca de todo tipo de variables sociales y económicas, que solo se consiguen con estudios, con experiencia, con roce mediático y con un vocabulario ad hoc a las circunstancias históricas.

Sinceramente tengo graves problemas de credibilidad con muchas de ellas y esas voces que se alzan hoy en día y que deberían orientar, más que orientar, desorientan y no brindan una base de sustentación que permita entender los importantes acontecimientos que nos afectan invariablemente, día tras día en cantidades más que suficientes.

Hay un señor muy conocido que habla de economía como si se estuviera limpiando el trasero. Y no me refiero a esos ”dos hermanos” que tanto bien le han hecho a esa clase tan poco apoyada por los distintos poderes y actores de la economía, como es la clase media chilena.

Hay otro señor que habla de educación y que se presta para conversaciones y comentarios banales y hasta quizás un tanto faranduleros. Entonces uno no sabe hasta donde creer en lo que plantea, aunque reconozco que con él, yo personalmente no tengo problemas. Sé que hace una labor encomiable y que en definitiva está liderando un frente de importancia radical. Pero bueno, ¡¡a donde lo lleva tanta farandulización de su mensaje!!!

Hay por ahí también, un empresario que se debate entre la vida y la muerte, que aboga por su más absoluta inocencia y encuentra culpables de su enfermedad a cada paso, pero que no vaciló en exprimir durante lapsos de tiempo que no puedo precisar, pero que sí llevo en el recuerdo y que son de larga data, a una cantidad no menor de sus trabajadores.

Hay otro dirigente de agrupaciones empresariales que se permite arengar a sus propios pares en el congreso anual que los agrupa, con versos muy manidos y retorcidos que no convencen a nadie y que solo pretenden crear una barrera invisible y poco sólida contra cualquier amenaza que pueda ver afectada la viabilidad del sistema que les permite esquilmar a la población sin misericordia.

Me pregunto si no hubiera sido una señal importante y una demostración tangible de un sector “duro” por antonomasia como son los empresarios, el invitar a ese congreso a los dirigentes estudiantiles, y digo invitarlos formalmente, porque la verdad sea dicha, a los empresarios no les interesa invitarlos y no sé tampoco si ellos hubieran ido. Pero el contar con ellos y que hubieran adecuado su mensaje y redirigirlo hacia los “empingorotados capitanejos de la industria local”, hubiera sido un golpe muy bien dado, a quienes no hacen ni el intento por abrirse a las demandas estudiantiles.

Que hubiera pasado?...nada.

Qué más que beneficios les hubiera reportado?.....muchos.

De que estarían hablando ahora los dueños y señores de Chile?......de lo mismo de siempre.

Pero que señal más potente esa que pone cara a cara a la dirigencia estudiantil frente a los que concentran el poder que según ellos, no les permite concentrar en sí mismos esa herramienta capaz de crear las bases de una “Democracia del Conocimiento” . Porque eso es lo que ellos buscan en el fondo, un “NO” al elitismo cognocitivo, un “NO” a la falta de oportunidades, un “NO” al correlato intelectual de la poco conocida Alexitimia emocional, un “SI” a la orientación de las masas ignorantes y por siglos ignoradas. Que discurso hubieran improvisado? Les aseguro que ese discurso hubiera hecho historia y se hubieran ablandado muchos corazones y se hubieran acercado tanto más las posiciones.

Pero bueno, el tema aquí es otro y siguiendo con las voces que se esconden o se expresan ¿quien habla por las mujeres en esos congresos de “hombres duros”?

No vi a nadie que hablara por boca de las féminas y eso me parece por decir lo menos, sospechoso.

Es sospechoso que frente a un momento histórico de relevancia, la mujer esté ausente, cuando ella es la llamada a avivar las aguas que permitan la comprensión. Ella es el motor emocional, la fuerza vital de una renovación compleja a la que estamos asistiendo y no pueden restarse, sin comprometer gravemente la solidez de lo que finalmente se convenga en materia social.

Quien es el que marca las pautas entre lo posible y lo imposible?

Quien establece los parámetros entre los cuales dinamizar las motivaciones generacionales y ciudadanas?

No puede ser un Ministro de Hacienda. Él es el llamado a usar sus conocimientos en la consecución de las demandas sociales, pero no el llamado a ser el director de orquesta. Él es el llamado a establecer los puntos de inflexión y a mostrar los escenarios posibles, establecer cuales son las probables amenazas y las también posibles oportunidades, pero nunca debe dictar cátedra acerca de lo que debe o no debe hacerse. Ese no es el papel que el cargo ni la ciudadanía le otorga.

No puede ser un Ministro de Educación entrante, que es una pieza más del tablero de juego del gobierno de turno. Él no es un especialista. Bien pudo ser un muy buen abogado que se educó sobre la “Cota mil” y que tiene ancestros suficientes para llevar la banda presidencial, pero no es un interlocutor válido, por lo menos en ese campo en el que no le ha ganado a nadie, ni se ha ganado ese lugar por mérito propio ( y me refiero a méritos en el mundo social)

No puede ser tampoco un Presidente de la República que dicho sea de paso, lleva dos años de gobierno tremendamente difíciles, con la falta de distancia que los mismos acontecimientos le imponen y restándole solo dos años de gobierno en que tiene que cumplir con innumerables promesas de campaña. Además él mismo no tiene antecedentes de haber sido un representante de los sectores más vulnerables de la sociedad chilena. No puede hablar por ellos porque nadie le creería.

No pueden ser personas que van y vienen en el acontecer político y social. Ellas provienen de una élite social, que no está llamada a aportar lo que no ha tenido nunca, conciencia social. Y no es una crítica, sino un realidad. Esta bien que hagan lo mejor posible lo que están haciendo, pero no son ellos los llamados a levantar la voz en nombre de los más necesitados. Nunca han estado del lado de los desposeídos, recibieron todos educación gratuita y han gozado de los beneficios de un sistema que solo advierte la presencia de unos pocos. Curiosamente ellos se encuentran entre los que aparecen como "visibles" y no precisamente como los que se podría denominar en términos astronomicos, como la "materia oscura" de ese universo tan extenso.

Deben elevarse esas voces que han trabajado en las medianías y en las penumbras con el trabajador, con el minero, con el asalariado que le ha costado el sudor y lágrima de una vida llena de carencias y de estrecheces.

¿y donde están esas voces?

Esas voces y esa fuerza que nos acercan a lo imposible y que mueve el corazón de las nuevas generaciones, es el verdadero motor del desarrollo y que siempre descansa en el alma del pueblo, en las necesidades de la gente común y en el corazón de los que por no estar tan contaminados, hacen eco fácilmente con los más necesitados.

Quién habla por ellos? quién habla por nosotros? quién habla por todos? quien habla finalmente como representante de la voz del pueblo que gime por reivindicaciones que les han sido negadas por generaciones?

Créanme que es difícil reconocer de entre el griterío y la muchedumbre, a esas voces calificadas, pero de que las hay, las hay y espero que el devenir de los acontecimientos dé sus frutos más sabrosos y deje oír los cánticos de sus almas grandes, esas que por su naturaleza generalmente se esconden de estas aglomeraciones y griteríos, ya que la turba siempre necesita de culpables, de muertos y heridos para justificar sus más cruentas motivaciones.

Es hora que emerjan de las profundidades esos apellidos que comienzan con la B de Berríos, la B de Baranda, la J de Jarlán, la D de Dubois por nombrar a algunos que entregaron su vida, algunos que lo siguen haciendo y otros que literalmente la donaron a la causa o a una institución tan desprestigiada hoy en día y que siempre ha tenido entre sus bases a gente tan valiosa. También otros intelectuales con la S de Soublette, otros trabajadores con la B de Blest, artistas y civiles comunes y corrientes en lo externo, pero que tienen y contienen en su pensamiento, en su canto o en su obra, lo mejor de nosotros mismos, más por lo que han hecho y desarrollado, que por lo que han dicho y han hablado por los distintos medios.

Voces humanitarias y convocantes, voces que son hoy día una urgente necesidad.

Nuestros jóvenes los necesitan



Rafa Torres